90歲老太將兒孫告上法庭：誰來贍養(yǎng)我？

　　正所謂積谷防饑，養(yǎng)兒防老。自古以來養(yǎng)老問題都是老百姓關(guān)注的重點。然而，在現(xiàn)實生活中，許多家庭由于各種矛盾糾紛的累積，一些老人并沒有得到子女們的悉心照顧。

　　近日，巨野法院永豐法庭及時化解了一起因贍養(yǎng)而引起的家庭矛盾糾紛，受到轄區(qū)群眾稱贊。

　　基本案情：

　　原告張某氏與已故的老伴共有四個兒子，老伴現(xiàn)已去世多年。三子四子也已去世。原告張某氏年逾九旬，無勞動能力，因無人照顧，生活不能自理。2021年5月，關(guān)于張某氏贍養(yǎng)及醫(yī)療一事，已經(jīng)政府及村委會進行了調(diào)解，也達成了協(xié)議：一、原告現(xiàn)有宅房一處，由原告孫子繼承;二、由原告長子、次子、孫子三人每人每月交付給村委會200元贍養(yǎng)費，村委會代為轉(zhuǎn)交給原告。現(xiàn)原告長子及原告孫子已全部履行了協(xié)議，只有原告次子沒有履行協(xié)議，也沒有對原告承擔(dān)醫(yī)療費及照顧。故原告將長子、次子、孫子訴至法院，要求三方共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

法庭調(diào)解一波三折：

　　案件受理后，承辦法官王汝景考慮到原告張某氏年事已高、行動不便，遂主動前往原告家中做調(diào)解工作。11月9日，法庭干警經(jīng)過走訪打聽，了解到原告生活困苦，便自費購買了一些米面油等生活必需品來到了原告家中。在原告處，干警認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人的意見，并和村委會工作人員認(rèn)真溝通，當(dāng)場對當(dāng)事人釋法明理，使之明白贍養(yǎng)父母是每個子女應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。但因贍養(yǎng)金額達不成一致意見而宣告調(diào)解失敗。

　　2022年11月21日，法庭干警再次來到原告家中，采取背靠背調(diào)解的方式，逐一對被告進行傾情溝通，積極勸導(dǎo)后，因宅基地與田地問題無法有效協(xié)商，再次宣告調(diào)解失敗。

　　王汝景法官認(rèn)為一判了之固然簡單，但老人贍養(yǎng)一事卻并不能妥善解決，更應(yīng)該修復(fù)老人與子女間的親情，讓老人重享天倫之樂。12月12日開庭前，王汝景法官細(xì)心觀察了老人與兩個兒子的行為細(xì)節(jié)，認(rèn)為老人并不希望與兒子對簿公堂，各方?jīng)]有不可調(diào)和的大矛盾，只要妥善調(diào)解，仍可喚回骨肉親情。

　　王汝景法官向被告講述了從呱呱墜地到將兒子撫育成人的不容易，在老人年事已高、體弱多病的情況下，子女應(yīng)當(dāng)多考慮父母曾經(jīng)的付出，給予老人力所能及的幫助和關(guān)懷，就此打通了雙方的共情點。最終被告三人不再互相推諉，表示愿意共同贍養(yǎng)原告張某氏，在法庭干警的見證下，被告三人在調(diào)解筆錄上簽字確認(rèn)，此案順利調(diào)解成功。

法官說典：

　　《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條規(guī)定：成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。

　　本案中，老人的兒子都有贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)，一方不得因另一方未盡贍養(yǎng)義務(wù)而拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)是一項法定義務(wù)，贍養(yǎng)人不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　孝敬老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是成年子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。贍養(yǎng)老人并不僅限于經(jīng)濟上的供養(yǎng)，還包括對老年人生活上的照料和精神上的慰藉，只有在經(jīng)濟、生活、精神三個方面都盡到了責(zé)任，才是全面地履行了贍養(yǎng)義務(wù)。

　　郅碩 張婉青